? Temps de lecture de cet article: < 1 minutes
Détrompez-vous, les historiens prennent très au sérieux le révisionnisme. Certains spécialistes officiels de l’Holocauste ont consacré des livres entiers, en vain, pour réfuter les arguments révisionnistes (en général, ils évitent les points principaux de l’argumentaire révisionniste et se concentrent sur des problèmes secondaires ou des raisonnements spécieux), tandis que les autres historiens ont tout bonnement une peur mortelle d’aborder le sujet, car ils n’ont le choix qu’entre mentir (c’est-à-dire répéter sans recul critique le discours officiel), ce que la plupart d’entre eux refusent de faire, ou voir leur carrière ruinée et leur vie sociale anéantie, ce qui ne constitue pas une perspective d’avenir très réjouissante ; ils préfèrent donc reste hors du débat et apporter un soutien de façade au tabou.
Le lecteur trouvera ci-dessous une liste de quelques ouvrages révisionnistes qui répondent aux principales tentatives de réfutation du révisionnisme apportées par les historiens accrédités :
- Auschwitz: Plain Facts. A Response to Jean-Claude Pressac ;
- Auschwitz Lies: Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust ;
- Inside the Gas Chambers: The Extermination of Mainstream Holocaust Historiography ;
- The Real Case for Auschwitz: Robert van Pelt’s Evidence from the Irving Trial Critically Reviewed ;
- Bungled: “Denying the Holocaust.” How Deborah Lipstadt Botched Her Attempt to Demonstrate the Growing Assault on Truth and Memory ;
- Bungled: “Debunking Holocaust Denial Theories.” How James and Lance Morcan Botched Their Attempt to Affirm the Historicity of the Nazi Genocide.